Москва, 1-й Смоленский пер., 5
+7(495) 255-30-30Пн - Пт 10:00 - 19:00

Полная картина решения вашей проблемы

Мы не вводим Доверителей в заблуждение относительно шансов на успех
13 лет опыта
Стаж юридической работы с 2003 года. Статус адвоката приобретен 21.03.2007 года.
Идем до конца
Мы будем искать оптимальную судебную позицию пока не придем к решению проблемы.
Гарантия результата
На выбор предлагается несколько путей решения. То, что оговорено на консультации достигается на 100%

Раздел ипотеки при разводе

Услуга включает:

  • Консультация
  • Сбор нужной документации для раздела ипотеки при разводе
  • Представительство интересов в банке
  • При необходимости представительство интересов в суде

Помимо других проблем, возникающих на фоне бракоразводного процесса, еще одним камнем преткновения может стать раздел ипотеки при разводе. Если у семейной пары в качестве совместного имущества имеется квартира, которая числится на ипотечном балансе, или другие материальные блага, взятые в кредит, в большинстве случаев препирательств и громких скандалов не избежать.

Чаще всего супруги не могут поделить ответственность за выплату кредитной задолженности самостоятельно, потому что никому из них не хочется брать на себя такие обязательства. Кроме того, при условии неравных доходов супругов каждый из них боится того, что ему придется выплачивать сумму большую, чем часть оппонента. Многие не доверяют суду и оценщику, выступающему лицом незаинтересованным. В юридической практике дела, связанные с необходимостью разделить ипотечную квартиру, являются одними из самых тяжелых, имеющих множество подводных камней, которые могут появиться совершенно неожиданно. Без помощи квалифицированного юриста здесь не обойтись.

Варианты решения проблемы

Раздел ипотеки при разводе может создать массу проблем для обеих сторон супружеской пары. Самым распространенным вариантом разделения между супругами ипотечного имущества является деление самой суммы долга на равные доли. Это потребует разрыва существующего договора с кредитором и создания нового, который каждая сторона будет заключать отдельно. Конечно, бывают случаи, когда один из супругов выступает против того, чтобы его имущественная часть была передана. И поскольку ипотека при разводе может стать обязательством любого лица из семейной пары, применение такого способа на практике может обозначиться некоторыми правовыми последствиями.

  • Если та супружеская сторона, которая отказалась от передачи своей имущественной части, продолжает осуществлять выплаты, вторая сторона должна поставить вопрос о том, чтобы ей была выделена собственная часть совместной ипотеки. Разделение на отдельные доли очень целесообразно, если квартира, в которой проживали супруги, является однокомнатной.
  • Если основной плательщик, на котором лежит ответственность за выплату основной части задолженности, не осуществляет выплаты, кредитор встречается с угрозой невозможности реализации жилищной площади. В таком случае заинтересованное лицо, то есть сам кредитор, вправе подать в суд исковое прошение, затрагивающее следующие вопросы:
  • о компенсации тех расходных сумм, которые возникли по причине просрочки кредитных выплат;
  • о внесении корректировок в существующее распределение на доли между супругами.
  • Если жилищная площадь была приобретена одной из сторон до вступления в брак, но выплаты производились обоими супругами во время совместной жизни, возможно предположить несколько вариантов последствий:
  • заинтересованное лицо может поставить вопрос о выплате компенсации, пропорциональной той сумме, которую один из супругов выплачивал во время совместной ипотеки;
  • одна сторона может предъявить требование выделить ей часть квартиры, которая была бы соразмерна с суммой, уплаченной стороной по ипотеке.

Раздел ипотеки при разводе может показаться несправедливым одному из супругов в будущем. В таком случае может быть назначен повторный смотр дела, но при условии подачи нового искового заявления от лица заинтересованной стороны.

Ипотечное имущество, ответственность супругов за совершение выплат

Ипотечный кредит подразумевает получение займа под залог жилищной площади. Поэтому ипотека при разводе все равно остается обязательством для обоих супругов, так как жилищная площадь, на которой они проживали, принадлежит им по-прежнему, только не целиком, а в долях. Кроме того, для кредиторов супруг лица, берущего ипотеку, является созаемщиком, что также приговаривает его к ответственности за осуществление выплат. Таким образом, перед банком стороны супружеской пары имеют одинаковые обязательства, согласно чему, если один из супругов, сам заемщик, перестает выплачивать кредитный заем, то банк вправе предъявить свои требования второй стороне.

Если имущество досталось одному из супругов по наследству и уже тогда находилось в статусе ипотечного, то в таком случае раздел ипотеки при разводе не производится. В такой ситуации выплачивать далее задолженность продолжает непосредственный владелец жилплощади – наследник, получивший ее согласно завещанию (если завещанием не предусмотрено отведение каждому из супругов определенных долей).

Переоформление ипотечного договора

Возможен и такой вариант, при котором кредитный договор ипотечного займа переоформляется на другое лицо. Данное лицо в обязательном порядке должно быть трудоспособным, иначе сам банк вправе отказать заявителю в просьбе заключения нового соглашения. Новый заемщик должен предоставить кредиторам пакет документов, который предусмотрен уставом того или иного банка. Если же заемщик отказался от ипотечных выплат негласно, то есть супруги заключили между собой личное соглашение, договор можно не переоформлять, просто вместо одной стороны оплату будет вносить другая. Но по документам основным заемщиком является прежнее лицо, так что, если возникнут какие-то проблемы и недочеты, все претензии будут предъявлены к официальному плательщику.

Если имущество, взятое в кредит, было оформлено на одного из супругов задолго до заключения брачного союза, то ипотека при разводе остается на основном заемщике, но сторона оппонента вправе взыскать с плательщика те денежные суммы, которые выплачивались заинтересованной стороной по кредиту во время совместного проживания. Или же данному лицу может быть выделена площадь в квартире, по стоимости кратная сумме произведенных выплат.

Ипотечное имущество супругов, состоявших в гражданском браке

Если семейная пара проживала в гражданском браке, то раздел ипотеки при разводе на них не распространяется, потому что гражданский брак не курируется нормами Семейного и Гражданского кодексов. В случае расторжения гражданского брака дележ совместного ипотечного имущества представляется практически невозможным. Однако одна из сторон, не являющаяся официальным заемщиком и плательщиком, может взыскать со второго супруга сумму, которая выплачивалась этой стороной на протяжении совместного проживания. Сделать это можно исключительно через органы судебной власти.

Тогда заинтересованное лицо должно предоставить некоторые бумаги, подтверждающие его причастность к осуществлению ипотечных выплат:

  • квитанции, говорящие о том, что оплата была произведена именно заявителем;
  • чеки, предоставленные банковским отделением;
  • расписки, выданные кредитором или другим официальным представителем банка.

Если же брачный союз заключен официально, то раздел ипотеки при разводе производится согласно общим нормам и требованиям законодательной базы. Однако во всех ситуациях и при всех условиях согласие кредитной организации на проведение подобных манипуляций с ипотечным займом должно быть безоговорочным и, конечно же, документально подтвержденным. Если какие-то коррективы были внесены без согласия банка, кредитор вправе подать исковое прошение с требованием привлечь основного плательщика и его созаемщика к административной ответственности.

Случаи частного дележа ипотечного имущества

Раздел ипотеки при разводе считается невозможным при наличии факторов, которые квалифицируют ипотечное имущество одной из сторон как частное.

Такие случаи разделяются на две категории:

  • Военный ипотечный заем. Денежные средства, которые перечислялись человеку, находящемуся на военной службе, в рамках ипотечного займа относятся к категории целевых и не подлежат дележу при разводе, так как не являются совместной собственностью.
  • Личная ипотека. Если один из супругов является основным плательщиком и заем был оформлен на него до вступления в брак, а второй супруг не принимал никакого участия в погашении задолженности на протяжении совместной жизни, то данное имущество остается во владении супруга-заемщика.

Таким образом, раздел ипотеки при разводе, если имущество попадает под категорию частного, становится невозможным. Кроме того, второй из супругов не может претендовать и на долю в такой жилищной площади. Единственным ее владельцем является первое лицо. Следовательно, и ипотека при разводе переносится на полноправного собственника.

Продажа ипотечной квартиры при бракоразводном процессе

Очень часто супруги прибегают к решению продать квартиру, чтобы произвести дележ имущества. Это один из наилучших и самых оптимальных для обеих сторон выходов из ситуации. Но чтобы произвести сделку о продаже квартиры, необходимо получить обязательное разрешение банка. В случае одобрения со стороны кредитора раздел ипотеки при разводе путем продажи жилищной площади, находящейся в займе, может быть осуществлен.

Потенциальный покупатель должен быть уведомлен о том, что квартира находится в ипотечном кредите, и должен предоставить свое письменное согласие на осуществление разового платежа, составляющего сумму всех последующих выплат до полного погашения долга. Можно не сразу заключать соглашение купли-продажи, есть возможность заключить предварительный договор. Договор может быть подписан и заверен нотариально сразу после того, как покупатель переправит на счет банка оставшуюся сумму по задолженности. Банк со своей стороны выдает специальный бланк, в котором указывается, что кредитный арест с данной жилищной площади снят, и она переходит в полное распоряжение покупателя. Те финансовые средства, которые были выручены в результате продажи квартиры, супруги разделяют между собой, руководствуясь личными мотивами. Если разделить деньги точно и справедливо мирным путем не получается, то бывшая семейная пара снова обращается в суд.

Если у пары имеются несовершеннолетние отпрыски и они по совместительству с родителями являются владельцами имущества, то раздел ипотеки при разводе возможен только при официальном согласии органов опеки и попечительского совета. Да и в целом наличие детей несколько усложняет весь процесс. Так, разделить ипотечную квартиру, учитывая наличие детей, можно в пользу того из супругов, с которым эти дети остаются.

В том случае, если выплаты прекратились, кредитная организация имеет право подать иск о взыскании с плательщика долга в качестве предоставления нового имущественного залога. Если кредит перестали погашать оба супруга, то и взыскание будет совместным.

Юридическая помощь при дележе ипотечного имущества

Раздел ипотеки при разводе – процесс довольно неоднозначный, вследствие чего сложный. Все дело в том, что в таком процессе участие принимает еще и третье лицо – кредитная организация. Поэтому квалифицированная помощь юридического представителя просто необходима.

Юридическая компания «IL-Co» предлагает целый штат сотрудников, каждый из которых – опытный, высококвалифицированный, знающий свое дело юрист. Для «IL-Co» не бывает сложных дел и неразрешимых ситуаций, любая проблема будет ликвидирована.

Если раздел ипотеки при разводе является необходимой частью бракоразводного процесса, «IL-Co» окажет следующие услуги:

  • детальная консультация клиента по его вопросу;
  • помощь в составлении искового прошения о разделе ипотечного имущества;
  • оценка стоимости в случае деления на доли;
  • помощь при взаимодействии с банком;
  • представление позиции подопечного во время судебных препирательств.

Компания «IL-Co» ищет индивидуальный подход к каждому клиенту, принимая во внимание личные возможности и потребности каждого человека. Такая стратегия является ключом к качественному и быстрому результату, экономии временных ресурсов клиента и сохранении его денежных средств.

Выигранные дела

  • Взыскание алиментов
  • Уменьшение алиментов
  • Увеличение алиментов
  • Раздел квартиры при разводе
  • Раздел ипотеки при разводе
  • Раздел автомобиля при разводе
  • Определение места жительства ребенка
  • Определение порядка общения с ребенком
  • Развод в одностороннем порядке
  • Развод без присутствия
  • Расторжение брака в судебном порядке

Суть дела

К специалистам компании IL-CO за юридической помощью обратилась клиентка по вопросу взыскания алиментов с отца ее несовершеннолетней дочери, который является гражданином Соединенных Штатов. Со слов клиентки, она узнала о том, что отец ее ребенка является сотрудником одной из крупных нефтедобывающих компаний и занимает в ней одну из руководящих постов. Размер доходов отца с получением работы в нефтяной компании увеличился. По мнению матери, сумма алиментов, выплачиваемых ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери, должна быть пересмотрена.

Результат

После консультации, специалистами компании IL-CO было принято решение о составлении иска и передачи его в суд.

В ходе судебного слушания адвокатами ответчика было сделано заявление о том, что отец несовершеннолетней дочери больше не является сотрудником указанной компании, и более того, не работает и не имеет доходов на территории России.

Для проведения проверки доводов стороны ответчика специалистами компании IL-CO были подготовлены и направлены судебные запросы не только в Миграционную службу, но и в налоговую службу, территориальное отделение Пенсионного фонда, в нефтедобывающую компанию, где по сведениям истицы, трудится ответчик. К исковому заявлению было приложено ходатайство об истребовании доказательств.

На основании собранных и представленных в суд доказательств, в ходе судебного разбирательства судом было вынесено решение в пользу истицы. Гражданина Соединенных Штатов обязали на содержание своей несовершеннолетней дочери ежемесячно отчислять средства в размере 25 процентов (1/4) от суммы получаемого заработка.

На принятое решение суда представителем ответчика была подана апелляционная жалоба, в которой звучала просьба отменить решение о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней дочери в размере ¼ ежемесячного дохода и назначить сумму алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме. Такая просьба ответчика объяснялась тем, что большой размер алиментов может существенно ухудшить финансовое положение ответчика и его других детей, также не достигших еще совершеннолетнего возраста.

Апелляционный суд отклонил все доводы стороны ответчика и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Суть дела

В компанию IL-CO обратился гражданин Фомин Р. Г., который рассказал, что с 1999 года он состоял в браке с гражданкой Фоминой С. В. От брака у супругов есть ребенок, несовершеннолетняя дочь. Брак в 2008 году был расторгнут. Согласно решению суда, гражданин Фомин Р. Г. ежемесячно уплачивает алименты в пользу своей дочери. В 2012 году клиент компании IL-CO заключает брак с гражданкой Яремной Г.С., в котором рождается еще двое детей. Клиент обратился за юридической помощью с целью уменьшить размер алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетней дочери от первого брака. Причиной такого обращения стало снижение размера средств, необходимых для обеспечения содержания других детей.

Результат

После консультации со специалистами компании IL-CO было принято решение о составлении иска и передаче его в суд. В ходе судебного разбирательства было установлено, что от второго брака у гражданина Фомина Р. Г. есть несовершеннолетние дети, которым он не выплачивает алименты. Однако этот факт является основанием для пересмотра размера назначенных алиментов и уменьшения размера ежемесячных выплат до 1/6 получаемой суммы доходов.

Адвокатами компании IL-CO были собраны и представлены суду доказательства того, что Фомин Р. Г. не уклоняется от уплаты алиментов. Кроме того, суду были представлены сведения о размере получаемого истцом дохода.

Рассмотрев все представленные доказательства, суд принял решение об уменьшении размера алиментов, выплачиваемых гражданином Фоминым Р. Г. в пользу своей несовершеннолетней дочери от первого брака.

Суть дела

К специалистам компании IL-CO обратился Аблакатов В. И. Как рассказал г-н Аблакатов, он состоял в зарегистрированном браке с Аблакатовой А. Н. с 1998 года. Согласно решению мирового судьи, в 2010 году брак был расторгнут. От брака у бывших супругов остался несовершеннолетний сын, который после расторжения брака проживает с матерью.

Причиной обращения клиента за юридической помощью стало недовольство бывшей супруги размером выплачиваемых ежемесячно в пользу ребенка, не достигшего совершеннолетнего возраста, алиментов. Аблакатова А. Н. обратилась к мировому судье с иском, в котором просит назначить выплачиваемые алименты в твердой сумме в размере 60 тысяч рублей, что на момент подачи иска было эквивалентно пяти прожиточным минимумам. Кроме того, в иске было изложено требование проведения дальнейшей индексации алиментов. Размер индексации зависит от размера установленного для территории Москвы прожиточного минимума.

В качестве обоснования своих требований, Аблакатова А. Н. представила суду сведения о размере расходов, понесенных ею на содержание несовершеннолетнего ребенка. В приведенном перечне звучали стоимость услуг няни, медицинских услуг дорогостоящих центров, посещение театральной студии и кружков. Данные подтверждаются квитанциями и чеками.

Результат

Специалисту компании IL-CO удалось доказать, что размер алиментов, указанных в исковом заявлении гражданки Аблакатовой А. Н., завышен. Суду юристом IL-CO были представлены доказательства, опровергающие доводы истицы. Согласно ходатайству, судом были затребованы данные о финансовом положении каждой из сторон.

Суду представителем Аблакатова В. И. была представлена информация о том, что ответчик не имеет высокого дохода, однако готов выплачивать алименты своему ребенку в твердой сумме с последующей ее индексацией. Размер такой выплаты составляет один прожиточный минимум для территории Москвы.

Суд рассмотрел представленные обеими сторонами сведения и представленные юристом IL-CO доказательства, изучил письменные возражения стороны ответчика. Согласно решению мирового судьи, была установлена сумма алиментов в пользу Аблакатовой А. Н. в твердой денежной сумме, которая составила один прожиточный минимум для территории Москвы, с последующей индексацией.

Суть дела

К специалистам IL-CO за юридической помощью обратился Ионов С. А. Брак, в котором он состоял с гражданкой Ионовой И. В., был расторгнут в 2008 году. За время совместного проживания супругами была приобретена квартира в Москве. Недвижимость при покупке была оформлена на обоих супругов в равных долях (1/2). Кроме того, Ионовым С. А. был заключен договор передачи права инвестирования части квартиры в строящемся жилом комплексе. Причиной обращения Ионова С. А. в компанию IL-CO стало то, что с бывшей супругой они не смогли достичь договоренности относительно раздела имущества, поскольку ему было предложено подписать соглашение на невыгодных для него условиях.

Результат

После консультации со специалистами IL-CO было принято решение обратиться с исковым заявлением в районный суд Москвы о разделе имущества, принадлежавшего супругам. В рамках судебного разбирательства представителем Ионова С. А. были направлены запросы с просьбой предоставить информацию о сделке застройщикам жилого комплекса.

Первое заседание суда было отложено по причине того, что ответ застройщика еще не был получен. Второе слушание дела было отложено, поскольку обе стороны решили обсудить условия мирового соглашения. Для проведения оценки стоимости спорных объектов стороны обратились к независимому эксперту.

На следующем судебном заседании стороны подписали мировое соглашение. Его условиями было предусмотрено, что квартира, приобретенная за время совместного проживания, оформлена на обоих супругов в равных долях, переходит в собственность Ионовой И. В.

Согласно условиям мирового соглашения, гражданину Ионову С. А., обратившемуся за юридической помощью в компанию IL-CO, назначена компенсационная выплата в размере 800 тысяч рублей, которую ему должна выплатить бывшая супруга.

Решением суда достигнутое мировое соглашение было утверждено. Производство по делу прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

Суть дела

За юридической помощью в компанию IL-CO обратилась Пальчик В. И., которая рассказала, что состояла в официальном браке с гражданином Пальчик Ю. Б, который был расторгнут в 2017 году. За время совместного проживания супруги приобрели квартиру, заключив с банком договор ипотечного кредитования. Целью обращения Пальчик В. И. стало желание сохранить приобретенную квартиру за собой. Проблема заключалась в том, что согласно кредитному договору, залоговым имуществом выступала квартира, приобретенная супругами. Обязанность своевременно погашать его также была закреплена за обоими супругами. После развода наша клиентка самостоятельно погашает сумму по кредиту. Переоформить условия договора банк отказался.

Результат

После консультации со специалистами IL-CO, было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением. В заявлении были изложены требования разделить ипотеку между супругами, не изменяя условий правоотношений с банковским учреждением. Исковое заявление было подано в суд, где расположен объект спора — квартира, приобретенная супругами за время совместного проживания.

При составлении искового заявления специалистом компании IL-CO требования истицы были сформулированы следующим образом. Раздел ипотеки при разводе является разделом между бывшими супругами обязательств по выплате кредитной задолженности по договору ипотеки. Условия правовых отношений с банковской структурой остаются неизменными. Предложенный вариант устроил обоих супругов. Мнение представителей банка, выдавшего средства для приобретения квартиры, судом было проигнорировано, поскольку интересы банка не пострадали. Супруг не стал обжаловать решение суда, которое вступило в силу.

Суть дела

К специалистам компании IL-CO за юридической помощью обратился гражданин Алексеев А. С.

Целью его обращения стал спор относительно раздела имущества с бывшей супругой. Проблема заключалась в том, что гражданкой Алексеевой С. А., с которой наш клиент состоял в зарегистрированном браке до 2017 года, было подано сразу несколько исковых заявлений о разделе совместного имущества.

В районном суде города Москвы рассматривалось дело о разделе после развода автомобиля. Для обеспечения иска судом был наложен арест на половину доли участия в уставных капиталах бывших супругов, а также автомобиль.

Результат

После консультации со специалистами IL-CO были предприняты попытки обжаловать в судебном порядке решения о наложении ареста. В качестве доводов адвокатом IL-CO суду были представлены причины снятия ареста с имущества, принадлежавшего бывшим супругам. Однако судебные решения остались в силе.

Гражданка Алексеева С. А просила разделить автомобиль путем взыскания в ее пользу денежной компенсации в размере половины стоимости автомобиля и передачи его бывшему супругу. Не достигнув соглашения относительно раздела автомобиля, специалистом IL-CO было принято решение о подаче встречного иска о разделе стоимости дорогостоящих ювелирных украшений, подаренных нашим клиентом бывшей супруге. Согласно результатам экспертной оценки, они являются предметом роскоши и подлежат разделу между супругами. В исковом заявлении звучала просьба о разделе стоимости ювелирных изделий путем выплаты компенсации Алексееву А. С. половины их стоимости, после чего они остаются в собственности бывшей супруги нашего клиента.

После того, как суд принял встречный иск, истица изменила требования. В своем заявлении она просила разделить имущество в виде автомобиля, путем передачи его ответчику и выплаты ей денежной компенсации в размере половины стоимости авто. Кроме того, истица просила в своем исковом заявлении сохранить право собственности на ювелирные изделия за Алексеевым А. С. после выплаты денежной компенсации истице половины их рыночной стоимости.

Активные действия представителя компании IL-CO позволили заключить бывшим супругам мировое соглашение, согласно которому, принадлежавшее им имущество было разделено на основании достигнутых соглашений.

Суть дела

За юридической помощью к специалистам IL-CO обратился Чепига В. Н., который ставил вопрос не только по определению места жительства несовершенного ребенка, но и по уплате алиментов.

Как рассказал наш клиент, в зарегистрированном браке с ответчицей он состоял до 07.07.16. Брак был прекращен путем его расторжения мировым судьей. У супругов имеется несовершеннолетний ребенок, которого бывшая супруга отвезла к своим родителям в Иркутскую область, где он проживает по настоящее время.

В своем обращении гражданин Чепига В. Н. рассказал, что бывшая супруга перестала заниматься воспитанием несовершеннолетнего сына, не ухаживает за ним, отвезла его подальше от Москвы для того, чтобы иметь возможность обустроить свою личную жизнь. До того, как бывшая супруга отвезла ребенка своим родителям, он проживал в квартире, принадлежавшей родителям нашего клиента. Это позволяло обеспечивать ребенку должное внимание, воспитание и уход. Проживая в Москве с отцом, ребенок имел возможность получать образование, лечение на должном уровне, полноценно развиваться. Поскольку истец не имеет возможности общаться с сыном даже по телефону, это нарушает его права. Поэтому он просит определить место жительства сына с ним и отменить решение суда о том, что он должен выплачивать ежемесячно алименты на содержание ребенка.

Результат

После консультации IL-CO специалистами было принято решение об обращении с исковым заявлением в суд. В ходе судебного заседания адвокатом IL-CO суду было представлено большое количество доказательств. Разработанная стратегия позволила занять в суде представителям гражданина Чепига В. Н. грамотную юридическую позицию.

Ответчицей был подан встречный иск с требованием установить место жительства ребенка. Суд принял во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, рассмотрел все представленные стороной истца документы. Было вынесено решение в пользу клиента компании IL-CO. Иск нашего клиента об определении места жительства ребенка, не достигшего совершеннолетнего возраста, был полностью удовлетворен. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Суть дела

В компанию IL-CO за юридической помощью обратилась Петрова И. С., которая рассказала о том, что ей необходима помощь по иску ее супруга об определении порядка общения с дочерью.

Клиентка рассказала специалистам IL-CO о том, что с 1998 года она проживала с гражданином Армении, не оформляя официальный брак. В 2006 году стороны узаконили свои отношения. В 2007 году у пары родилась дочь. В первые годы совместной жизни у супругов складывались идеальные отношения. Но, как только дочь немного подросла, отец стал в качестве воспитания применять к ней недопустимые насильственные меры. В 2016 году брак между супругами был расторгнут. Согласно решению суда место проживания дочери, не достигшей совершеннолетнего возраста, было определено с матерью.

В начале 2017 года отец девочки обратился с иском, в котором просил не чинить матерью препятствий для встречи и общения с дочерью и обязать ее предоставить право встречаться отцу с девочкой два раза в неделю. Встречи должны проходить с 16 до 20 часов в понедельник, в воскресенье с 10 до 18 часов в месте, определенном отцом. Кроме того, в исковом заявлении звучало требование предоставлять ответчицей возможность проводить дочери отпуск с отцом в течение трех летних месяцев и дважды в течение учебного года.

Результат

Суду специалистом IL-CO были представлены письменные возражения, а также запрошен ряд доказательств, характеризующих обе стороны дела. Адвокатом Петровой И. С. были представлены сведения о графике занятости ребенка. В ходе судебного разбирательства судьей была допрошена девочка, которой уже исполнилось 10 лет.

Главным доводом представителя Петровой И.С. стала невозможность предложенного отцом порядка общения и длительности встреч с дочерью, изложенного отцом в своем исковом заявлении, по причине его негативного влияния на здоровье и психику ребенка, а также желание вывезти дочь за пределы России, о чем истец неоднократно заявлял.

В ходе судебного разбирательства было принято решение в пользу клиентки IL-CO. Согласно решению суда, вступившего в силу, отец сможет общаться с дочерью с 10 до 15 часов два раза в месяц, каждую вторую и четвертую субботу. Встречи должны проводиться в присутствии матери в местах общего отдыха или по месту, где проживает дочь. Кроме того, обязательно должно учитываться мнение ребенка, ее состояние здоровья и желание общаться с отцом.

Суть дела

К специалистам компании IL-CO обратилась гражданка Федорченко Г. Д. с просьбой оказать квалифицированную юридическую помощь. В своем рассказе клиента компании сообщила, что хотела бы расторгнуть свой брак в одностороннем порядке.

Федорченко Г. Д. зарегистрировала свои отношения с гражданином Федорченко И. И. в 2006 году. Первые годы совместной жизни складывались неплохо. Хотя супруги не имели детей, жизнь постепенно налаживалась. Но со временем Федорченко И. И. изменил свое отношение к истице. Он стал поднимать руку на свою супругу, злоупотреблять алкоголем, прекратил свою трудовую деятельность и пребывал на полном иждивении своей супруги. По мнению нашей клиентки, так дольше продолжаться не могло, а потому она пожелала расторгнуть зарегистрированный с Федорченко И. И. брак. Однако супруг клиентки отказался разрывать семейные отношения и пожелал и далее оставаться в браке с Федорченко Г. Д.

Согласно нормам действующего законодательства, основанием для расторжения брака является нежелание одного из супругов далее продолжать жить в семейных отношениях и оставаться в браке. Важно знать, что такое основание не принимается во внимание судом, если брак желает расторгнуть мужчина, жена которого ожидает ребенка или воспитывает ребенка, не достигшего годовалого возраста. Однако такая ситуация не касается женщины, которая вправе подавать заявление с просьбой разорвать брак, даже будучи беременной или воспитывая новорожденного ребенка.

Результат

После консультации специалистами компании IL-CO было принято решение о составлении искового заявления и направление его в суд.

О судебном заседании гражданин Федорченко И. И. был извещен надлежащим образам, однако он не явился на судебное слушание и не представил причин, которые были бы уважительным оправданием неявки в суд.

Рассмотрев предоставленные представителем гражданки Федорченко Г. Д. доказательства и сведения, судом было принято заочное решение о прекращении брака истца и ответчика. Поскольку ответчик не обжаловал решения, что он мог сделать в течение семи дней с момента его принятия, оно вступило в силу, и клиентка компании IL-CO смогла получить свидетельство о расторжении брака.

Суть дела

В компанию IL-CO обратился гражданин Заика А. В. с вопросом об оформлении развода. В разговоре с юристом нашей компании гражданин Заика А. В. рассказал, что их брак с гражданкой Заика Е. В. был зарегистрирован в 2010 году. Имеется дочь, еще не достигшая совершеннолетнего возраста. На предложение нашего юриста пересмотреть свое решение относительно расторжения брака, гражданин Заика А. В. ответил категорическим отказом. Как он пояснил в своем рассказе, его супруга на протяжении всего времени совместного проживания злоупотребляет алкогольными напитками, а также постоянно изменяет. Все предпринятые нашим клиентом попытки сохранить брак были безуспешными. Кроме развода наш клиент изъявил желание лишить супругу родительских прав и стать единственным опекуном их дочери.

Результат

Изучив предоставленные клиентом материалы, и разобравшись в ситуации, юристом нашей компании было подготовлено исковое заявление.

О назначенном судебном заседании гражданка Заика Е. В. была уведомлена своевременно и надлежащим способом, несмотря на это, на судебное слушание она не явилась.

Но ответчицей было предоставлено суду заявление, в котором она признавала все предъявленные в судебном иске требования. В ходе слушания судом было вынесено решение удовлетворить все требования гражданина Заики А.В.

Судом была принята к сведению информация о том, что истец с бывшей супругой проживал отдельно и не вел совместного хозяйства, другие обстоятельства, и принял решение о расторжении брака. Было определено место проживания ребенка с отцом, назначено гражданке Заике Е. В. выплачивать алименты на содержание ребенка до достижения им совершеннолетия.

Суд мотивировал принятое решение, ссылаясь на статью 23 Семейного кодекса, согласно которому, если супруги согласны расторгнуть брак, суд может это сделать без выяснения причин развода.

Юрист компании IL-CO помог в короткие сроки составить исковое заявление и добиться желаемого решения в суде.

Суть дела

К специалистам компании IL-CO за квалифицированной юридической помощью обратилась гражданка Стрельникова С. Е. с целью оформить расторжение брака и раздел имущества.

Для оказания помощи клиентке специалистом нашей компании была проведена работа по сбору информации относительно наличия имущества, нажитого супругами за период пребывания в браке. Было установлено, что супруги в период брака совместно приобрели квартиру в городе Москве, квартиру в Подмосковье, гараж, автомобиль, земельный участок. Стоит отметить, что на земельном участке в период брака супругами велось строительство жилого дома, площадь которого составила 245 квадратных метров. По завершению строительных работ и введения дома в эксплуатацию данная собственность не была зарегистрирована.

Результат

Юрист компании IL-CO встретился с супругом клиентки, чтобы установить факт собственности на загородный дом и земельный участок. В ходе встречи было выяснено, что супруг считает земельный участок своей собственностью, которая была ему передана безвозмездно, и не признает, что дом был построен совместно с супругой.

В ходе разбирательства нам удалось установить, что земельный участок ответчиком действительно был получен безвозмездно, однако он предоставлялся с учетом интересов его семьи. Для определения рыночной стоимости дома специалистом IL-CO был привлечен независимый эксперт. Собрав все необходимые для рассмотрения дела документы, представителем Стрельниковой С. Е. было составлено исковое заявление.

Сторонам в ходе слушания было предложено заключить мировое соглашение. Согласно условиям соглашения, предусматривалась передача в собственность ответчика автомобиля, земельного участка и загородного дома. Истице условиями мирового соглашения в собственность отходили две квартиры и гараж. Истец согласился на предложенные условия мирового соглашения, которое было утверждено судом.

Так юристы компании IL-CO помогли не только оформить развод между супругами, но и прийти к мирному соглашению в споре о разделе общего нажитого имущества.

Консультация

Наша команда

Уникальная команда профессионалов — сильная судебная позиция

Пипинова
Елена Александровна

Адвокат

13 лет стажа

Асланян
Эрнест Сергеевич

Частный детектив

15 лет стажа

Сологов
Николай Георгиевич

Помощник адвоката

5 лет стажа

Схема работы

Как мы работаем
Оставляете заявку
Позвоните нам по номеру +7 (495) 255-30-30 или заполните форму на сайте
Мы вам перезвоним
Адвокат отвечает на ваш звонок или перезванивает в течение 10 минут
Выбираете удобное время
Определите удобное Вам место и время для получения консультации
Начинаем работать
Начинаем решать проблему, выбрав один из путей

Наши контакты

Москва, 1-й Смоленский пер., 5
+7(495)255-30-30Пн - Пт 10:00 - 19:00
info@il-co.ru