Москва, 1-й Смоленский пер., 5
+7(495) 255-30-30Пн - Пт 10:00 - 19:00

Полная картина решения вашей проблемы

Мы не вводим Доверителей в заблуждение относительно шансов на успех
13 лет опыта
Стаж юридической работы с 2003 года. Статус адвоката приобретен 21.03.2007 года.
Идем до конца
Мы будем искать оптимальную судебную позицию пока не придем к решению проблемы.
Гарантия результата
На выбор предлагается несколько путей решения. То, что оговорено на консультации достигается на 100%

Раздел земельного участка при разводе

Услуга включает:

  • Составление соглашения о разделе совместного имущества (если оба супруга не возражают против раздела во внесудебном порядке)
  • Составление и подача искового заявления в суд
  • Представительство в суде

В большинстве случаев, как только речь начинает заходить о разводе, люди начинают думать о том, как разделить совместно нажитое имущество и при этом не упустить свою выгоду. В законодательстве указано, что имущество, нажитое совместно, делится между мужем и женой поровну, однако существуют различные нюансы, которые в некоторых случаях позволяют осуществить не совсем равноправный раздел.

Часто супруги задаются вопросом: «А как же осуществить раздел земельного участка при разводе?» Чтобы получить исчерпывающий ответ, необходимо для начала разобраться, к какому типу принадлежит объект спора – к делимому или неделимому, определить вид прав собственности на землю. Параллельно с этим следует решить, каким именно образом будет проходить раздел земли при разводе – путем заключения мирного соглашения или все же через суд.

Решение вопроса путем составления мирного соглашения

При бракоразводном процессе часто бывшие супруги действуют слишком эмоционально, зачастую не принимая условия друг друга и не желая искать компромисс при разделе имущества. В таком случае обе стороны надеются, что суд вынесет справедливое решение и учтет интересы обеих сторон. Но, во-первых, судебный процесс – очень сложное, длительное и затратное дело, а во-вторых – суд выносит формальное решение, которое зависит не оттого, кто прав с точки зрения морали, а оттого, кто предоставит более весомые доказательства в свою пользу. Поэтому, если отношения все же не сложись, и вам предстоит развод, не стоит горячиться, нужно мыслить трезво и прагматично, ведь вы оба взрослые люди и способны принимать взрослые, хорошо взвешенные, решения. Самым простым способом является заключение мирного соглашения между супругами относительно условий и порядка раздела имущества, которым является и семейный участок земли. На нем могут находиться различные строения, однако делить будут именно землю.

Мировое соглашение, которое определяет раздел земельного участка при разводе, лучше всего составить в письменном виде, а еще лучше заверить у нотариуса. Принятием таких мер вы обезопасите себя, в случае если другая сторона соглашения не будет выполнять условия сделки или сделает вид, что соглашение и вовсе не заключалось. При составлении мирового соглашения между супругами следует прописать условия раздела и порядок передачи прав собственности. Однако перед этим следует определить, возможно ли разделить надел или он является неделимым имуществом.

Случаи, при которых земельный участок разделить нельзя

Прежде, чем начинать раздел земельного участка при разводе, необходимо определить, является ли данный объект делимым имуществом. Для этого нужно знать площадь, а точнее, возможно ли землю разделить на самостоятельные наделы того же целевого назначения с точки зрения законодательства, ведь законом определен конкретный минимальный его размер. Еще одним нюансом являются расположенные строения. Участок будет признан делимым в случае, если при его разделе на отдельные независимые части не возникнут сложности с доступом к строениям. Важную роль в определении делимости играет количество собственников земли. Если количество собственников больше, чем количество возможных полученных самостоятельных наделов, то земля разделу не подлежит.

Таким образом, участок может быть признан неделимым имуществом, если:

  • он не делится на отдельные самостоятельные участки;
  • деление на части не затрудняет доступ к строениям, расположенным на данной земельной территории;
  • его нельзя поделить на части в соответствии с долями его владельцев;
  • раздел земельного участка при разводе невозможен из-за технических условий;
  • раздел противоречит законодательству градостроения.
  • Таким образом, если земля признана неделимой, раздел земельного участка при разводе можно осуществить альтернативными методами.
  • Право на владение останется за одним супругом, а другой получит денежную компенсацию за свою долю.
  • Право владения может остаться за обоими супругами.
  • Супруги продают спорный надел и делят полученную за него денежную сумму поровну.

Следует учесть, что самым небезопасным из этих вариантов является второй – оставить право собственности за обоими супругами, проще говоря, не производить раздел земельного участка при разводе и оставить все как есть. Ведь при разводе у супругов уже нет тех теплых чувств друг к другу, и вопрос доверия становится актуальнее с каждым днем. Возможно, что сразу после развода все будет хорошо, и уже бывшие супруги будут ладить между собой. Однако, как быть, если бывшая половина решит продать участок? Конечно, существует возможность отсудить у недобросовестной стороны часть денег, вырученных от сделки, но, как показывает практика, цена в договоре купли-продажи будет существенно занижена. Поэтому потери денег не избежать. Да и не стоит забывать о сроке исковой давности. Если на вашем наделе расположена семейная дача, еще одной неприятностью может стать знакомство с новой пассией вашей бывшей половины. Ведь участок общий, и пользоваться им могут оба супруга по собственному усмотрению, без разрешения другой стороны.

Еще одним из обстоятельств, когда раздел земли при разводе не проводится, является ее приватизация одним из супругов. В этом случае надел признается личным имуществом.

Раздел земли, приобретенной до брака

С участком, приобретенным в период супружеской жизни, все обстоит намного проще, но как же быть с землей, купленной до вступления в брак? Вариантов может быть несколько. В первом варианте земельный надел достался одному из супругов путем дарения или был куплен им за личные деньги. В таком случае он признается личным имуществом и разделу не подлежит.

Второй вариант предполагает совместное приобретение земли обоими супругами до женитьбы. Ведь обычно перед заключением брака люди уже находятся в отношениях, некоторые даже какое-то время проживают вместе, поэтому могут осуществлять и совместные приобретения. При таких обстоятельствах необходимо представить доказательства своего вклада в покупку. Если ваше участие доказано, участок делится между мужем и женой в соответствии с их долями.

Третий вариант возникает реже, но все же может возникнуть. Допустим, что по документам владельцем является один из супругов. Если другой сумеет предоставить неопровержимые доказательства того, что земля была приобретена за его личные денежные средства (например, от продажи личных ювелирных украшений или деньги дали родители), в таком случае спорный надел может отойти стороне, которая доказала, что он был куплен на ее деньги.

Раздел земли, на которой имеются постройки

Если на спорном участке расположены постройки, например, дом, гараж, летняя кухня, раздел земельного участка при разводе намного усложняется. Конечно, если супруги расстаются с миром, то можно осуществить идеальный вариант, при котором делиться будет все, включая постройки, которые на ней находятся. Если на участке расположен дом, то он делится пополам, просто делаются два разных входа. Таким же способом можно поделить и остальные постройки.

Однако обычно при разводе миром дело заканчивается редко. Обиды накапливаются и выливаются в разногласия и раздел имущества судебным решением. А судебная власть в большинстве случаев делит земельный надел относительно долей обоих супругов. Если на спорной земельной территории находится строение, которое не успели построить, суд учитывает некоторые обстоятельства.

  • Существует ли возможность раздела постройки с технической точки зрения.
  • На каком этапе находится строительство.
  • Существует ли возможность достроить сооружение после раздела земли.

Если технический раздел возможен, и стройку можно завершить и после развода, то такой земельный надел делится так же, как и с готовыми строениями.

Подлежит ли разделу участок, если он приватизированный

Ответов на вопрос: «Возможно ли осуществить раздел земли при разводе, если она приватизирована?» — существует несколько, и зависят они от некоторых обстоятельств, при которых был приобретен и приватизирован участок.

  • Если участок был приобретен (куплен, принят в дар, достался в наследство) одним из супругов до брака, а приватизирован в период брачных отношений, он считается личным имуществом. Однако в случае нахождения на этом наделе дома, который был построен после заключения брака, дом признается совместно нажитым имуществом и должен быть разделен между мужем и женой.
  • Если спорный надел земли был приобретен мужем или женой и приватизирован во время брачного союза, он признается совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. То же самое происходит и с домом, находящимся на этой земле. Исключением является лишь случай, когда участок земли был получен мужем или женой во время брака путем дарения или унаследования и потом приватизирован. При таких обстоятельствах участок является личной собственностью и делиться не будет.

Раздел участка, если супруги выступают в роли арендаторов

В случае если супруги пользуются участком земли на правах арендаторов, делить его они не вправе. Однако если они успели что-либо построить на нем, такие постройки подлежат разделу, как и все совместно нажитое имущество. Выходом из такой ситуации может стать лишь внесение поправок в уже имеющийся договор аренды или перезаключение двух новых договоров с каждым из супругов. Еще одним вариантом может стать заключение одного договора на аренду всего участка, только на одного из супругов по договоренности сторон.

Раздел земельной территории при разводе, если есть несовершеннолетние дети

Как известно, при факте наличия в семье несовершеннолетних детей, развод зачастую оформляется через суд. Ведь нужно определить, с кем останется ребенок после развода, и установить право навещать его. Наличие в семье детей до 18-ти лет сильно влияет и на раздел земли при разводе, так как в процессе раздела будут учитываться и их доли в имуществе родителей. А учитывая то, что несовершеннолетние дети остаются с кем-то одним из родителей (обычно все дети остаются с одним родителем, однако бывают случаи раздела детей между родителями), их доли прикрепляются к доле родителя, с которым они будут жить. Также суд может разделить имущество немного иначе, руководствуясь при этом, в первую очередь, интересами детей.

Решение спора через суд

В случае, если супруги все же не достигли компромисса при разделе имущества, и каждая сторона тянет одеяло на себя, не остается ничего другого, кроме как просить помощи в разделе имущества у суда.

В большинстве случаев в суд обращаются именно по поводу раздела земли. Это обусловлено высокой стоимостью предмета спора. Каждый из супругов хочет забрать лакомый кусочек себе. Обе стороны надеются в ходе судебного процесса отсудить большую долю, чем при мирном разделе. Конечно, не всегда получается именно так. Также следует учитывать, что судебный процесс занимает длительное время, и разделить имущество «по-быстрому» не получится, особенно если судебное разбирательство будет искусственно затягиваться, что может быть на руку одному из супругов. Поэтому, подавая исковое заявление в суд, необходимо быть готовыми ко всем сложностям, которые могут возникнуть в ходе разбирательства. Не стоит забывать и о дороговизне процесса, в котором придется оплатить судебные издержки, а также услуги адвоката по семейным делам, без которого будет сложно выиграть суд.

В таком случае лучше всего обратиться в юридическую компанию «IL-Co», которая предоставляет различные услуги квалифицированных адвокатов по довольно доступным ценам. Но это никоим образом не сказывается на качестве ведения дела, так как все сотрудники фирмы обладают достаточным опытом в подобных делах (и не только) для достижения положительного результата.

Выигранные дела

  • Взыскание алиментов
  • Уменьшение алиментов
  • Увеличение алиментов
  • Раздел квартиры при разводе
  • Раздел ипотеки при разводе
  • Раздел автомобиля при разводе
  • Определение места жительства ребенка
  • Определение порядка общения с ребенком
  • Развод в одностороннем порядке
  • Развод без присутствия
  • Расторжение брака в судебном порядке

Суть дела

К специалистам компании IL-CO за юридической помощью обратилась клиентка по вопросу взыскания алиментов с отца ее несовершеннолетней дочери, который является гражданином Соединенных Штатов. Со слов клиентки, она узнала о том, что отец ее ребенка является сотрудником одной из крупных нефтедобывающих компаний и занимает в ней одну из руководящих постов. Размер доходов отца с получением работы в нефтяной компании увеличился. По мнению матери, сумма алиментов, выплачиваемых ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери, должна быть пересмотрена.

Результат

После консультации, специалистами компании IL-CO было принято решение о составлении иска и передачи его в суд.

В ходе судебного слушания адвокатами ответчика было сделано заявление о том, что отец несовершеннолетней дочери больше не является сотрудником указанной компании, и более того, не работает и не имеет доходов на территории России.

Для проведения проверки доводов стороны ответчика специалистами компании IL-CO были подготовлены и направлены судебные запросы не только в Миграционную службу, но и в налоговую службу, территориальное отделение Пенсионного фонда, в нефтедобывающую компанию, где по сведениям истицы, трудится ответчик. К исковому заявлению было приложено ходатайство об истребовании доказательств.

На основании собранных и представленных в суд доказательств, в ходе судебного разбирательства судом было вынесено решение в пользу истицы. Гражданина Соединенных Штатов обязали на содержание своей несовершеннолетней дочери ежемесячно отчислять средства в размере 25 процентов (1/4) от суммы получаемого заработка.

На принятое решение суда представителем ответчика была подана апелляционная жалоба, в которой звучала просьба отменить решение о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней дочери в размере ¼ ежемесячного дохода и назначить сумму алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме. Такая просьба ответчика объяснялась тем, что большой размер алиментов может существенно ухудшить финансовое положение ответчика и его других детей, также не достигших еще совершеннолетнего возраста.

Апелляционный суд отклонил все доводы стороны ответчика и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Суть дела

В компанию IL-CO обратился гражданин Фомин Р. Г., который рассказал, что с 1999 года он состоял в браке с гражданкой Фоминой С. В. От брака у супругов есть ребенок, несовершеннолетняя дочь. Брак в 2008 году был расторгнут. Согласно решению суда, гражданин Фомин Р. Г. ежемесячно уплачивает алименты в пользу своей дочери. В 2012 году клиент компании IL-CO заключает брак с гражданкой Яремной Г.С., в котором рождается еще двое детей. Клиент обратился за юридической помощью с целью уменьшить размер алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетней дочери от первого брака. Причиной такого обращения стало снижение размера средств, необходимых для обеспечения содержания других детей.

Результат

После консультации со специалистами компании IL-CO было принято решение о составлении иска и передаче его в суд. В ходе судебного разбирательства было установлено, что от второго брака у гражданина Фомина Р. Г. есть несовершеннолетние дети, которым он не выплачивает алименты. Однако этот факт является основанием для пересмотра размера назначенных алиментов и уменьшения размера ежемесячных выплат до 1/6 получаемой суммы доходов.

Адвокатами компании IL-CO были собраны и представлены суду доказательства того, что Фомин Р. Г. не уклоняется от уплаты алиментов. Кроме того, суду были представлены сведения о размере получаемого истцом дохода.

Рассмотрев все представленные доказательства, суд принял решение об уменьшении размера алиментов, выплачиваемых гражданином Фоминым Р. Г. в пользу своей несовершеннолетней дочери от первого брака.

Суть дела

К специалистам компании IL-CO обратился Аблакатов В. И. Как рассказал г-н Аблакатов, он состоял в зарегистрированном браке с Аблакатовой А. Н. с 1998 года. Согласно решению мирового судьи, в 2010 году брак был расторгнут. От брака у бывших супругов остался несовершеннолетний сын, который после расторжения брака проживает с матерью.

Причиной обращения клиента за юридической помощью стало недовольство бывшей супруги размером выплачиваемых ежемесячно в пользу ребенка, не достигшего совершеннолетнего возраста, алиментов. Аблакатова А. Н. обратилась к мировому судье с иском, в котором просит назначить выплачиваемые алименты в твердой сумме в размере 60 тысяч рублей, что на момент подачи иска было эквивалентно пяти прожиточным минимумам. Кроме того, в иске было изложено требование проведения дальнейшей индексации алиментов. Размер индексации зависит от размера установленного для территории Москвы прожиточного минимума.

В качестве обоснования своих требований, Аблакатова А. Н. представила суду сведения о размере расходов, понесенных ею на содержание несовершеннолетнего ребенка. В приведенном перечне звучали стоимость услуг няни, медицинских услуг дорогостоящих центров, посещение театральной студии и кружков. Данные подтверждаются квитанциями и чеками.

Результат

Специалисту компании IL-CO удалось доказать, что размер алиментов, указанных в исковом заявлении гражданки Аблакатовой А. Н., завышен. Суду юристом IL-CO были представлены доказательства, опровергающие доводы истицы. Согласно ходатайству, судом были затребованы данные о финансовом положении каждой из сторон.

Суду представителем Аблакатова В. И. была представлена информация о том, что ответчик не имеет высокого дохода, однако готов выплачивать алименты своему ребенку в твердой сумме с последующей ее индексацией. Размер такой выплаты составляет один прожиточный минимум для территории Москвы.

Суд рассмотрел представленные обеими сторонами сведения и представленные юристом IL-CO доказательства, изучил письменные возражения стороны ответчика. Согласно решению мирового судьи, была установлена сумма алиментов в пользу Аблакатовой А. Н. в твердой денежной сумме, которая составила один прожиточный минимум для территории Москвы, с последующей индексацией.

Суть дела

К специалистам IL-CO за юридической помощью обратился Ионов С. А. Брак, в котором он состоял с гражданкой Ионовой И. В., был расторгнут в 2008 году. За время совместного проживания супругами была приобретена квартира в Москве. Недвижимость при покупке была оформлена на обоих супругов в равных долях (1/2). Кроме того, Ионовым С. А. был заключен договор передачи права инвестирования части квартиры в строящемся жилом комплексе. Причиной обращения Ионова С. А. в компанию IL-CO стало то, что с бывшей супругой они не смогли достичь договоренности относительно раздела имущества, поскольку ему было предложено подписать соглашение на невыгодных для него условиях.

Результат

После консультации со специалистами IL-CO было принято решение обратиться с исковым заявлением в районный суд Москвы о разделе имущества, принадлежавшего супругам. В рамках судебного разбирательства представителем Ионова С. А. были направлены запросы с просьбой предоставить информацию о сделке застройщикам жилого комплекса.

Первое заседание суда было отложено по причине того, что ответ застройщика еще не был получен. Второе слушание дела было отложено, поскольку обе стороны решили обсудить условия мирового соглашения. Для проведения оценки стоимости спорных объектов стороны обратились к независимому эксперту.

На следующем судебном заседании стороны подписали мировое соглашение. Его условиями было предусмотрено, что квартира, приобретенная за время совместного проживания, оформлена на обоих супругов в равных долях, переходит в собственность Ионовой И. В.

Согласно условиям мирового соглашения, гражданину Ионову С. А., обратившемуся за юридической помощью в компанию IL-CO, назначена компенсационная выплата в размере 800 тысяч рублей, которую ему должна выплатить бывшая супруга.

Решением суда достигнутое мировое соглашение было утверждено. Производство по делу прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

Суть дела

За юридической помощью в компанию IL-CO обратилась Пальчик В. И., которая рассказала, что состояла в официальном браке с гражданином Пальчик Ю. Б, который был расторгнут в 2017 году. За время совместного проживания супруги приобрели квартиру, заключив с банком договор ипотечного кредитования. Целью обращения Пальчик В. И. стало желание сохранить приобретенную квартиру за собой. Проблема заключалась в том, что согласно кредитному договору, залоговым имуществом выступала квартира, приобретенная супругами. Обязанность своевременно погашать его также была закреплена за обоими супругами. После развода наша клиентка самостоятельно погашает сумму по кредиту. Переоформить условия договора банк отказался.

Результат

После консультации со специалистами IL-CO, было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением. В заявлении были изложены требования разделить ипотеку между супругами, не изменяя условий правоотношений с банковским учреждением. Исковое заявление было подано в суд, где расположен объект спора — квартира, приобретенная супругами за время совместного проживания.

При составлении искового заявления специалистом компании IL-CO требования истицы были сформулированы следующим образом. Раздел ипотеки при разводе является разделом между бывшими супругами обязательств по выплате кредитной задолженности по договору ипотеки. Условия правовых отношений с банковской структурой остаются неизменными. Предложенный вариант устроил обоих супругов. Мнение представителей банка, выдавшего средства для приобретения квартиры, судом было проигнорировано, поскольку интересы банка не пострадали. Супруг не стал обжаловать решение суда, которое вступило в силу.

Суть дела

К специалистам компании IL-CO за юридической помощью обратился гражданин Алексеев А. С.

Целью его обращения стал спор относительно раздела имущества с бывшей супругой. Проблема заключалась в том, что гражданкой Алексеевой С. А., с которой наш клиент состоял в зарегистрированном браке до 2017 года, было подано сразу несколько исковых заявлений о разделе совместного имущества.

В районном суде города Москвы рассматривалось дело о разделе после развода автомобиля. Для обеспечения иска судом был наложен арест на половину доли участия в уставных капиталах бывших супругов, а также автомобиль.

Результат

После консультации со специалистами IL-CO были предприняты попытки обжаловать в судебном порядке решения о наложении ареста. В качестве доводов адвокатом IL-CO суду были представлены причины снятия ареста с имущества, принадлежавшего бывшим супругам. Однако судебные решения остались в силе.

Гражданка Алексеева С. А просила разделить автомобиль путем взыскания в ее пользу денежной компенсации в размере половины стоимости автомобиля и передачи его бывшему супругу. Не достигнув соглашения относительно раздела автомобиля, специалистом IL-CO было принято решение о подаче встречного иска о разделе стоимости дорогостоящих ювелирных украшений, подаренных нашим клиентом бывшей супруге. Согласно результатам экспертной оценки, они являются предметом роскоши и подлежат разделу между супругами. В исковом заявлении звучала просьба о разделе стоимости ювелирных изделий путем выплаты компенсации Алексееву А. С. половины их стоимости, после чего они остаются в собственности бывшей супруги нашего клиента.

После того, как суд принял встречный иск, истица изменила требования. В своем заявлении она просила разделить имущество в виде автомобиля, путем передачи его ответчику и выплаты ей денежной компенсации в размере половины стоимости авто. Кроме того, истица просила в своем исковом заявлении сохранить право собственности на ювелирные изделия за Алексеевым А. С. после выплаты денежной компенсации истице половины их рыночной стоимости.

Активные действия представителя компании IL-CO позволили заключить бывшим супругам мировое соглашение, согласно которому, принадлежавшее им имущество было разделено на основании достигнутых соглашений.

Суть дела

За юридической помощью к специалистам IL-CO обратился Чепига В. Н., который ставил вопрос не только по определению места жительства несовершенного ребенка, но и по уплате алиментов.

Как рассказал наш клиент, в зарегистрированном браке с ответчицей он состоял до 07.07.16. Брак был прекращен путем его расторжения мировым судьей. У супругов имеется несовершеннолетний ребенок, которого бывшая супруга отвезла к своим родителям в Иркутскую область, где он проживает по настоящее время.

В своем обращении гражданин Чепига В. Н. рассказал, что бывшая супруга перестала заниматься воспитанием несовершеннолетнего сына, не ухаживает за ним, отвезла его подальше от Москвы для того, чтобы иметь возможность обустроить свою личную жизнь. До того, как бывшая супруга отвезла ребенка своим родителям, он проживал в квартире, принадлежавшей родителям нашего клиента. Это позволяло обеспечивать ребенку должное внимание, воспитание и уход. Проживая в Москве с отцом, ребенок имел возможность получать образование, лечение на должном уровне, полноценно развиваться. Поскольку истец не имеет возможности общаться с сыном даже по телефону, это нарушает его права. Поэтому он просит определить место жительства сына с ним и отменить решение суда о том, что он должен выплачивать ежемесячно алименты на содержание ребенка.

Результат

После консультации IL-CO специалистами было принято решение об обращении с исковым заявлением в суд. В ходе судебного заседания адвокатом IL-CO суду было представлено большое количество доказательств. Разработанная стратегия позволила занять в суде представителям гражданина Чепига В. Н. грамотную юридическую позицию.

Ответчицей был подан встречный иск с требованием установить место жительства ребенка. Суд принял во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, рассмотрел все представленные стороной истца документы. Было вынесено решение в пользу клиента компании IL-CO. Иск нашего клиента об определении места жительства ребенка, не достигшего совершеннолетнего возраста, был полностью удовлетворен. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Суть дела

В компанию IL-CO за юридической помощью обратилась Петрова И. С., которая рассказала о том, что ей необходима помощь по иску ее супруга об определении порядка общения с дочерью.

Клиентка рассказала специалистам IL-CO о том, что с 1998 года она проживала с гражданином Армении, не оформляя официальный брак. В 2006 году стороны узаконили свои отношения. В 2007 году у пары родилась дочь. В первые годы совместной жизни у супругов складывались идеальные отношения. Но, как только дочь немного подросла, отец стал в качестве воспитания применять к ней недопустимые насильственные меры. В 2016 году брак между супругами был расторгнут. Согласно решению суда место проживания дочери, не достигшей совершеннолетнего возраста, было определено с матерью.

В начале 2017 года отец девочки обратился с иском, в котором просил не чинить матерью препятствий для встречи и общения с дочерью и обязать ее предоставить право встречаться отцу с девочкой два раза в неделю. Встречи должны проходить с 16 до 20 часов в понедельник, в воскресенье с 10 до 18 часов в месте, определенном отцом. Кроме того, в исковом заявлении звучало требование предоставлять ответчицей возможность проводить дочери отпуск с отцом в течение трех летних месяцев и дважды в течение учебного года.

Результат

Суду специалистом IL-CO были представлены письменные возражения, а также запрошен ряд доказательств, характеризующих обе стороны дела. Адвокатом Петровой И. С. были представлены сведения о графике занятости ребенка. В ходе судебного разбирательства судьей была допрошена девочка, которой уже исполнилось 10 лет.

Главным доводом представителя Петровой И.С. стала невозможность предложенного отцом порядка общения и длительности встреч с дочерью, изложенного отцом в своем исковом заявлении, по причине его негативного влияния на здоровье и психику ребенка, а также желание вывезти дочь за пределы России, о чем истец неоднократно заявлял.

В ходе судебного разбирательства было принято решение в пользу клиентки IL-CO. Согласно решению суда, вступившего в силу, отец сможет общаться с дочерью с 10 до 15 часов два раза в месяц, каждую вторую и четвертую субботу. Встречи должны проводиться в присутствии матери в местах общего отдыха или по месту, где проживает дочь. Кроме того, обязательно должно учитываться мнение ребенка, ее состояние здоровья и желание общаться с отцом.

Суть дела

К специалистам компании IL-CO обратилась гражданка Федорченко Г. Д. с просьбой оказать квалифицированную юридическую помощь. В своем рассказе клиента компании сообщила, что хотела бы расторгнуть свой брак в одностороннем порядке.

Федорченко Г. Д. зарегистрировала свои отношения с гражданином Федорченко И. И. в 2006 году. Первые годы совместной жизни складывались неплохо. Хотя супруги не имели детей, жизнь постепенно налаживалась. Но со временем Федорченко И. И. изменил свое отношение к истице. Он стал поднимать руку на свою супругу, злоупотреблять алкоголем, прекратил свою трудовую деятельность и пребывал на полном иждивении своей супруги. По мнению нашей клиентки, так дольше продолжаться не могло, а потому она пожелала расторгнуть зарегистрированный с Федорченко И. И. брак. Однако супруг клиентки отказался разрывать семейные отношения и пожелал и далее оставаться в браке с Федорченко Г. Д.

Согласно нормам действующего законодательства, основанием для расторжения брака является нежелание одного из супругов далее продолжать жить в семейных отношениях и оставаться в браке. Важно знать, что такое основание не принимается во внимание судом, если брак желает расторгнуть мужчина, жена которого ожидает ребенка или воспитывает ребенка, не достигшего годовалого возраста. Однако такая ситуация не касается женщины, которая вправе подавать заявление с просьбой разорвать брак, даже будучи беременной или воспитывая новорожденного ребенка.

Результат

После консультации специалистами компании IL-CO было принято решение о составлении искового заявления и направление его в суд.

О судебном заседании гражданин Федорченко И. И. был извещен надлежащим образам, однако он не явился на судебное слушание и не представил причин, которые были бы уважительным оправданием неявки в суд.

Рассмотрев предоставленные представителем гражданки Федорченко Г. Д. доказательства и сведения, судом было принято заочное решение о прекращении брака истца и ответчика. Поскольку ответчик не обжаловал решения, что он мог сделать в течение семи дней с момента его принятия, оно вступило в силу, и клиентка компании IL-CO смогла получить свидетельство о расторжении брака.

Суть дела

В компанию IL-CO обратился гражданин Заика А. В. с вопросом об оформлении развода. В разговоре с юристом нашей компании гражданин Заика А. В. рассказал, что их брак с гражданкой Заика Е. В. был зарегистрирован в 2010 году. Имеется дочь, еще не достигшая совершеннолетнего возраста. На предложение нашего юриста пересмотреть свое решение относительно расторжения брака, гражданин Заика А. В. ответил категорическим отказом. Как он пояснил в своем рассказе, его супруга на протяжении всего времени совместного проживания злоупотребляет алкогольными напитками, а также постоянно изменяет. Все предпринятые нашим клиентом попытки сохранить брак были безуспешными. Кроме развода наш клиент изъявил желание лишить супругу родительских прав и стать единственным опекуном их дочери.

Результат

Изучив предоставленные клиентом материалы, и разобравшись в ситуации, юристом нашей компании было подготовлено исковое заявление.

О назначенном судебном заседании гражданка Заика Е. В. была уведомлена своевременно и надлежащим способом, несмотря на это, на судебное слушание она не явилась.

Но ответчицей было предоставлено суду заявление, в котором она признавала все предъявленные в судебном иске требования. В ходе слушания судом было вынесено решение удовлетворить все требования гражданина Заики А.В.

Судом была принята к сведению информация о том, что истец с бывшей супругой проживал отдельно и не вел совместного хозяйства, другие обстоятельства, и принял решение о расторжении брака. Было определено место проживания ребенка с отцом, назначено гражданке Заике Е. В. выплачивать алименты на содержание ребенка до достижения им совершеннолетия.

Суд мотивировал принятое решение, ссылаясь на статью 23 Семейного кодекса, согласно которому, если супруги согласны расторгнуть брак, суд может это сделать без выяснения причин развода.

Юрист компании IL-CO помог в короткие сроки составить исковое заявление и добиться желаемого решения в суде.

Суть дела

К специалистам компании IL-CO за квалифицированной юридической помощью обратилась гражданка Стрельникова С. Е. с целью оформить расторжение брака и раздел имущества.

Для оказания помощи клиентке специалистом нашей компании была проведена работа по сбору информации относительно наличия имущества, нажитого супругами за период пребывания в браке. Было установлено, что супруги в период брака совместно приобрели квартиру в городе Москве, квартиру в Подмосковье, гараж, автомобиль, земельный участок. Стоит отметить, что на земельном участке в период брака супругами велось строительство жилого дома, площадь которого составила 245 квадратных метров. По завершению строительных работ и введения дома в эксплуатацию данная собственность не была зарегистрирована.

Результат

Юрист компании IL-CO встретился с супругом клиентки, чтобы установить факт собственности на загородный дом и земельный участок. В ходе встречи было выяснено, что супруг считает земельный участок своей собственностью, которая была ему передана безвозмездно, и не признает, что дом был построен совместно с супругой.

В ходе разбирательства нам удалось установить, что земельный участок ответчиком действительно был получен безвозмездно, однако он предоставлялся с учетом интересов его семьи. Для определения рыночной стоимости дома специалистом IL-CO был привлечен независимый эксперт. Собрав все необходимые для рассмотрения дела документы, представителем Стрельниковой С. Е. было составлено исковое заявление.

Сторонам в ходе слушания было предложено заключить мировое соглашение. Согласно условиям соглашения, предусматривалась передача в собственность ответчика автомобиля, земельного участка и загородного дома. Истице условиями мирового соглашения в собственность отходили две квартиры и гараж. Истец согласился на предложенные условия мирового соглашения, которое было утверждено судом.

Так юристы компании IL-CO помогли не только оформить развод между супругами, но и прийти к мирному соглашению в споре о разделе общего нажитого имущества.

Консультация

Наша команда

Уникальная команда профессионалов — сильная судебная позиция

Пипинова
Елена Александровна

Адвокат

13 лет стажа

Асланян
Эрнест Сергеевич

Частный детектив

15 лет стажа

Сологов
Николай Георгиевич

Помощник адвоката

5 лет стажа

Схема работы

Как мы работаем
Оставляете заявку
Позвоните нам по номеру +7 (495) 255-30-30 или заполните форму на сайте
Мы вам перезвоним
Адвокат отвечает на ваш звонок или перезванивает в течение 10 минут
Выбираете удобное время
Определите удобное Вам место и время для получения консультации
Начинаем работать
Начинаем решать проблему, выбрав один из путей

Наши контакты

Москва, 1-й Смоленский пер., 5
+7(495)255-30-30Пн - Пт 10:00 - 19:00
info@il-co.ru